Sean Malstrom anda muy, pero que muy perdido

Sean Malstrom esta completamente perdido, su blog se ha convertido por lo general un una enorme risa por el hecho que dice cosas sin sentido como ahora:

Mi hipótesis: Nintendo abandona toda la disrupción porque no llevaba a que Nintendo hiciera los juegos que quería hacer. Iwata tuvo que luchar contra esto. Los desarrolladores de Nintendo no querían hacer Brain Age o juegos como Nintendogs.

La hipótesis de Malstrom esta completamente equivocada por un motivo, el problema de Nintendo es que por limitaciones del hardware no puedo hacer un movimiento de salto de gama y es que los productos que son innovaciones de ruptura pese a que se mueven por una linea de flotación inferior en cuanto al avance respecto a las innovaciones continuada esto no significa que no avancen técnicamente.

innovators-dilemma-disruption-graph

El Upstreaming o subir hacía arriba es el proceso de ir saltando de gama, esto en el caso de la NES si que se hizo porque una evolución clara en la evolución de los juegos que se volvieron más complejos a medida que fue pasando el tiempo y por tanto más de gama alta.

Dicha evolución en Wii no se hizo y además había un problema adicional, el uso del mando no es el que Nintendo esperaba, por un lado no solo no podía usarse como mando universal y por tanto reemplazar el mando convencional (lo cual era el objetivo inicial) sino que además traía una serie de problemas asociados con el mismo que lo convertían en una pesadilla de cara al desarrollo. Dado que el upstreaming es muy importante en una innovación de ruptura y Wii no la puede hacer nos tenemos que revisar toda la idea de que fuese una, se que con esto entro en contradicción con mi yo del pasado pero a veces es bueno re-plantearse las cosas.

¿Entonces con que consola es comparable Wii bajo esta revisión de la situación?

Atari260_sss

Tanto Wii como la Atari VCS 2600 sufrieron una cantidad enorme de shovelware por parte de gente que se sumo a una burbuja pensando que podía conseguir dinero fácil en la plataforma. Pero este no es el único punto en común entre ambas consolas, lo del hardware limitado era otro punto importante. El propio Nolan Bushnell lo dijo en una entrevista que se habían planteado una sucesora de la VCS 2600 unos años antes por el hecho que la VCS estaba ampliamente limitada:

Entrevistador: En 1984, el gran crash de los videojuegos donde todos los sistemas..
In 1984, the big video game crash where all the systems…

Nolan: Oh, oh, el gran crash.

Entrevistador: Si, me gustaria saber que piensas sore eso. Se que ya no estabás ahi por aquel entonces pero…

Nolan: Oh, peinso que fue causado por Warner. Sentí que el día que lanzamos la 2600, necesitábamos trabajar en un reemplazo para esta porque pese a lo poderosa que era la 2600 solo tenía unos 128 bytes de memoria y lo que ocurrióes que en vez de haber un gracil cambió de una plataforma a otra. Atari intento ordeñarla 2600 durante más años de lo que la debería haber ordeñado,y como resultado el mercado se vio saturado con la 2600 en vez de hacer que parte de ese mercado se moviese de forma gracil a una nueva platafora, los cambios de plataforma vinieron demasiado tarde, no eran lo suficientemente grandes y hubo confusión. Quiero decir, ya sabes, de repente estaba Intellivision, Bally y Mattel y todo el mundo estaba en el negocio de los vidoejuegos al mismo tiempo y poenso que esto confundio al mercado y Atari intento lanzar otros 15 millones de 2600 pero no vendieron. Y el cash ocurre cuando tienes una enorme cantidad de inventario tanto de cartuchos como de consolas y así ocurre un descuento masivo. El crash de 1984 tuvo unos volumenes mucho más altos pero unos precios drásticamente más bajos. Quiero decir, podías comprar cartuchos por 4 o 5 dólares, lo cual era, en muchos casos por debajo del coste. Y así que hubo unas perdidas masivas y eso asusto a todo el mundo.

Nintendo ordeño durante demasiados años la Wii y debería haber lanzado una sucesora mucho antes que Wii U, claro esta que Sony pensando que Nintendo iba a sacar una “Super Wii” decidió responder al hipotetico escenario con el PS Move.

Move1.jpg

El PS Move no era una respuesta a Wii sino a la supuesta “Super Wii”. Sony sabía que Nintendo estaba utilizando la estrategia de la innovación de ruptura y esperaba una actualización pronto pero al final no ocurrió nada de nada, Nintendo ganaba mucho dinero con la Wii en esos momentos y era su gallina de los huevos de oro, no había incentivo dentro de la empresa y por tanto no había motivación y luego esta lo que he comentado antes de la naturaleza de la consola.

¿Es accidental que lo más importante de la portátil y la consola después de DS la Wii fuera la 3DS (Oh Dios Mio… 3D) y la Wii U (¡Oh Dios Mio juegos de GameCube en Alta Definición!)? No puede ser ningún accidente. Pienso que Nintendo pensó que buena parte del mercado de Wii se movería a Wii U lo cual se transmutaría en ventas para los juegos que ellos querían hacer.

La idea de Malstrom sobre el motivo de la existencia de Wii por parte de Nintendo es ridícula:

Nintendo estaba solo interesada en el crecimiento disyuntivo SI este creaba el crecimiento para los juegos que lo desarrolladores de Nintendo quisieran hacer.

La gente no entiende de disrupciones, la máxima de toda consola es la que dijo Yamauchi en su día, tu te compras una consola para jugar a ciertos juegos, es decir…

rd-techq307-entries-2007-9-10-office-wars-3-how-microsoft-got-its-office-monopoly-files-software-sells-systems

La idea de Malstrom es acertada parcialmente cuando dice que el software de GameCube no vende juegos, pero en realidad tenemos que tener en cuenta que el responsable de congelar a Nintendo en un hardware tipo Gamecube no fue otro que Miyamoto.

Captura de pantalla 2016-04-02 a las 12.25.03

Malstrom ve de forma negativa el hecho de que hubiese empleados de Nintendo que querían un hardware más potente.

Los desarrolladores de Nintendo no son diferentes a otro desarrollador. “Queremos los gráficos en HD, derp, derp” Este es el por qué no están al cargo de la compañía.

Viendo el destrozo interno que provoco esta decisión de Miyamoto que elimino del mercado competitivo a Nintendo podemos decir que Malstrom esta…

obelix-estanlocos

La situación actual de Nintendo es mucho peor que en GameCube y aún así Malstrom incapaz de cuestionarse sus prejuicios previos nos suelta las siguientes perlas:

Creo que Nintendo existira de dos maneras: Unlado será la que venderá los juegos para móviles, merchandising y cualquier cosa que les de dinero. El otro lado continuara con su misión 3D/Realiudad Virtual y continuará haciendo juegos de Gamecube/Wii U. NX tendrá secuelas de juegos de Wii U, no secuelas de Wii. Lo puedo garantizar.

¿Ha hecho Nintendo alguna declaración de crecimiento del mercado? No, solo beneficios. Hay énfasis cero en hacer crecer el mercado porque esos son EL TIPO EQUIVOCADO DE JUGADORES. Esos jugadores no compran el Mario en 3D y el Metroid de Sakamoto.

Lo nunca visto… Malstrom cayendo el casualjuascorismo.

HAHAHAHA

Malstrom piensa que no pueden co-existir juegos “estilo Wii” con juegos estilo “Gamecube” en una sola plataforma. Pero lo peor de todo es que dice que Nintendo no esta interesada en el crecimiento del mercado para Nintendo. ¿Ha mirado Malstrom cual es la situación del mercado de sobremesa para Nintendo? ¿Ha pensado que una mayor cuota de mercado son mas juegos vendidos por parte de Nintendo y los editores independientes? Si que lo ha pensado pero entra en conflicto con su visión parcial del mundo donde el jugador entusiasta es odiado por él, en este caso su visión de los juascors es una visión espejo a la de estos de los casuals.

Nintendo si que puede hacer crecer su cuota de mercado y recuperar su imagen de marca… ¿Como? Haciendo una consola que sea del agrado de los aficionados a los videojuegos y los editores independientes, recuperar su nombre en la cuota mental de la gente, Pero esto no entra dentro de la visión de Malstrom porque no puede tolerarlo ya que sus valores previos le impiden ver la realidad y provocan que no entienda nada y de palos de ciego.

La hegemonía la tienen ahora no los fabricantes sino los editores independientes que son los que han escrito las reglas de juegos para esta generación y tienen el poder suficiente como para que combinadamente su flujo de juegos si es negado se acabe negando el apoyo a una consola y desaparecer esta del mercado competitivo. Nintendo ha aprendido esto de mala manera con Wii U… En realidad no les queda otro escenario que ese.

Anuncios