¿Cartuchos en NX?

Por lo visto definitivamente Sean Malstrom ha perdido el norte, aunque lo perdió ya hace tiempo realmente, y su última entrada en su blog sinceramente no hay por donde cogerla, por cosas como la siguiente que rezuman ignorancia por todos lados:

Malstrom no entiende que el famoso “El software vende el hardware” depende directamente de quien controle la producción de dicho software y a donde decidan que quieren enfocar su apoyo. Malstrom nunca ha entendido el porque el mundo de los videojuegos pasaron de monarquías (gobierno de uno) a oligarquías (gobierno de muchos) en su funcionamiento, pero sobretodo desconoce cual es el motor cual es el motor de las Oligarquías que es el consenso, esto ocurre en todos los niveles de la vida humana donde lo que se hace es crear una serie de reglas comunes que son consensuadas entre los diferentes agentes, es decir, el consenso constituye las reglas del juego político que pueden ser para la Constitución de una nación o en su defecto para la Constitución de unas reglas de mercado.

Muchas veces he puesto la siguiente diapositiva de la presentación de Cerny en el GameLab de Barcelona de hace unos años pero es que me parece clave:

Mark-Cerny-ingeniero-de-la-PS4_54377033254_51351706917_600_226

El rol vital de los editores independientes a la hora de constituir una nueva generación de consolas. ¿Y por qué es importante? Pues por el hecho que tienen el poder de decidir que consola tiene éxito al controlar quien recibe los juegos y quien no y por lo visto Malstrom es incapaz de entender esto y piensa aún en el mito de que en videojuegos los consumidores tienen el poder, es falso, lo tienen los productores a la hora de decidir a quien apoyar y a quien no.

Lo peor para empresas como Nintendo es que nos estamos alejando cada vez más del sistema Monárquico y no va a volver… ¿El motivo? La mayoría de nuevas plataformas, el nuevo paradigma es que cualquiera tenga acceso al kit de desarrollo y por tanto pueda sacar un juego para multitud de plataformas. ¿Os acordáis de lo que decía Iwata en la GDC de 2011? Lo he puesto muchas veces pero es revelador, aunque nunca había puesto el video de la presentación:

A partir del minuto 50 es cuando hablo del tema de los Smartphones y derivados:

“El objetivo de los smart phones y las redes sociales no es el mismo que el nuestro. Esas plataformas no tienen ninguna motivación a la hora de mantener un alto valor en el software de videojuego. Para ellos el contenido es algo creado por cualquier otro. Su objetivo es traer la mayor cantidad de software como sea posible, ya que la cantidad es por donde ellos obtienen beneficios. El valor del software no les importa.”

“Un lado hace juegos que son demasiado grandes, y el otro hace juegos que no proveen un gran valor.”

 ¿Como lo hacen esas plataformas? Sencillo, dan el kit de desarrollo gratuito a todo el mundo mientras que la cultura de Nintendo con los editores independientes era la de controlar el flujo de juegos a través de controlar sus relaciones con los editores independientes que tengan una licencia para la consola. Algo que comente en la entrada “La Fuente del Mal” donde comente la siguiente cita de Iwata:
La GameCube ha sido bien recibida por la comunidad de desarrolladores, pero no creemos en un abrumador apoyo de editores independientes. Sin embargo, estamos ciertamente hablando con más desarrolladores sobre la posibilidad de trabajar en conjunto. Frecuentemente, los desarrolladores usan nuestras plataformas para sus propios intereses, así que es difícil formar relaciones empresariales. En vez de relaciones negocio a negocio, hemos escogido colaboraciones más personales como de creador a creador.

Dicha filosofía ha sido repetida continuamente en las consolas siguientes con resultados completamente nefastos en el mercado, pero mirad por donde que años después cuando Iwata empezó a hablar de lo que hoy conocemos como NX empezó a cambiar por completo su definición de plataforma, es decir lo volvió a definir a los ojos de todo el mundo. Y es por ello que  hemos de tener en cuenta a lo que se refirió Satoru Iwata a la hora de re-definir el concepto de plataforma para Nintendo.

La definición tradicional de una plataforma de videojuegos ESTABA ESTRECHAMENTE RELACIONADA CON ALGÚN TIPO DE DE HARDWARE y no sería una exageración decir que las plataformas ERAN equivalente en significado al DISPOSITIVO FÍSICO.

Es decir, solo teníamos relaciones con los consumidores BASADAS en dispositivos en EL PASADO. Dado que ESTABAMOS conectados con un solo consumidor de diferentemente en diferentes dispositivos, nosotros naturalmente teníamos algunos problemas

Es decir, Iwata hablaba que las plataformas de Nintendo pasaran de ser algo tangible a ser algo intangible al no basarse en dispositivos. ¿Como lo se? Por el hecho que una plataforma no basada en un dispositivo físico es una plataforma que se basa entonces no en un hardware sino en un software concreto. La pista la dio Iwata cuando hizo la comparación con Apple y con Google.

Apple es capaz de lanzar dispositivos inteligentes con varios factores forma uno después de otro porque hay una sola manera de programación adoptada por todas las plataformas. Apple tiene una plataforma común llamada iOS. Otro ejemplo es Android, pese a que hay varios modelos Android no tiene sequías de software porque hay una forma en común de programar en la plataforma Android que funciona con varios modelos El punto es: las plataformas de Nintendo deberían ser como esos dos ejemplos.

Tanto Android como iOS son plataformas intangibles y que se basan en un formato físico, pero al mismo tiempo en Nintendo nos comentan que NX será una consola dedicada en sus diapositivas:

nx-picture
¿Como se entiende esto? Tomemos el ejemplo de Apple, la plataforma para la que la gente desarrolla su software es iOS pese a que hay varios dispositivos que son la integración de hardware y software como el iPhone, iPad, Apple TV… La idea de Nintendo no es más que una copiada literal pero con la diferencia que la referencia a NX no es hacía el hardware sino hacía el SO que están desarrollando, lo que hace que la siguiente diapositiva tome todo el sentido del mundo:
large
La nueva plataforma no es un móvil ni un weareable porque no es un dispositivo físico, es algo intangible y por tanto se trata de un Sistema Operativo que colocar a varios dispositivos distintos. ¿La motivación de ello? El propio Iwata comento que el motivo es unificar el desarrollo para evitar sequías en ambas plataformas:
Actualmente requiere mucho esfuerzo el portar el software de Wii a a 3DS debido a no solo sus resoluciones sino también a que los métodos de desarrollo de software son completamente distintos. Lo mismo ocurre cuando intentamos portar el software de Nintendo 3DS a Wii U. Sí la transición de software de una plataforma a otra se puede hacer más simple esto ayudaría a resolver el problema de la falta de juegos en los periodos de lanzamientos de las nuevas plataformas. A medida que los avances tecnológicos tomaban lugar a una enorme velocidad eramos forzados a escoger las mejores tecnologías para videojuegos bajo restricciones de coste, cada vez que desarrollabamos una nueva plataforma siempre acababamos con un sistema completamente distinto a su predecesor.
¿Como se consigue esto? Haciendo el desarrollo del software agnóstico en cuanto al hardware del que disponga y esto no solo significa un SO en común sino también herramientas de desarrollo en común. Algo que fue mencionado por Genyo Takeda el pasado Noviembre en un set de preguntas y respuestas con los accionistas del pasado mes de Noviembre:
Entiendo que, gracias a la evolucion de la tecnología de las computadoras, apuntar a un entorno de desarrollo de software que no dependa de un hardware específico se esta convirtiendo en la norma de hoy en día.
Esto son palabras literales del máximo encargado del hardware de Nintendo hasta hace poco, pero es que si queréis una persona con más autoridad, aunque tristemente fallecido, que mejor que colocar una frase de Iwata que es lapidaría al concepto de la consola híbrida:
Cuando hablamos de integrar plataformas no hablamos de integrar portátiles y consolas de sobremesa para hacer una sola consola.
Pero Malstrom cree que la idea de plataforma unificada de Nintendo es la idea de plataforma unificada desde el hardware y ese es su principal error que le lleva a creer en la resurrección de los cartuchos. Hace unos meses hizo una entrada en ese sentido donde comparo a NX con la plataforma PC-Engine / Turbo Grafx donde hubo una versión de sobremesa y otra portátil con el mismo hardware:

Desgraciadamente para él las fuentes de la propia Nintendo, fuentes primarias de importancia, contradicen por completo su argumentación. Aunque su defensa de los cartuchos no acaba ahí en esa entrada, hay un punto adicional que lo hace ver como un completo ignorante, ya no sobre NX sino sobre la historia y como funciona el mercado de los videojuegos.

Agarraos fuerte porque vienen curvas:

Si las consolas domésticas de Nintendo fuesen a los cartuchos se diferenciarian enormemente de sus competidoras. Traerían hacía si muchos antiguos jugadores de Nintendo,

Jameson

Malstrom es un jodido ignorante, sigue pensando que los consumidores tienen poder para elegir que consola tiene éxito y cual no. La experiencia con Wii debería haberle servido como a través de la práctica de la teoría como se comporta en el mercado real para sacar conclusiones. ¿El motivo por el cual se equivoca en el tema de los cartuchos? Lo he repetido varias veces y tiene que ver con lo dicho arriba en lo que al poder de los fabricante y uno de los motivos por los cuales Nintendo mantenía su poder no era solo que controlaba los kits de desarrollo sino el flujo del inventario al controlar el formato físico y ser el único fabricante.

Con el coste de los cartuchos lo que es la hegemonia cultural en los videojuegos era de los fabricantes ya que los editores independientes tenían que comprar los cartuchos al fabricante con un sobrecoste que les impedía gastarse el dinero para promocionar su juegos por lo que Nintendo era la que se encargaba de promocionar sus juego, en el libro Game Over de David Sheff explican el proceso de como utilizaban la Nintendo Power para controlar el flujo de la demanda hacía los juegos controlando el flujo de la promoción.

Nintendo Power, en 1990 era como la Biblia para 6 millones de lectores al mes.

La Nintendo Power era por donde Nintendo forjaba los gustos de los usuarios de su consola y obviamente los forjaba para darle ventaja a sus propios juegos por encima del resto. También al controlar el stock del formato físico también controlaba el volumen del mismo, aunque luego con el CD-ROM  y posteriores el stock también era controlado también, la dupla Nintendo Power+Control del stock era cuanto menos sospechosa.

El propio libro de Sheff es revelador en cuanto a todo el tema en el siguiente párrafo:

Nintendo también anuncio que estaba rescindiendo todas las cláusulas de exclusividad en los contratos de licencia (para desarrollar en consolas Nintendo). Paso a ser correcto lanzar los juegos para Nintendo y Sega al mismo tiempo y sin tener que esperar unos dos años. Nintendo afirmo que la calidad se había mantenido exitosamente bajo control y que la Nintendo Power era el regulador de facto.

Es decir, la hegemonia cultural de Nintendo era creada por la siguiente revista:

Nintendo_Power

Con la llegada del CD los costes no bajaron sino que los editores independientes re-organizarón por completo su estructura de costes para potenciar la promoción. Tal fue el efecto que a principios de la generación 32-64 bits se criticaba a Sony por no tener estudios internos de renombre, bendita ignorancia ya que Psygnosis, y al final se hablaba de que ningún fabricante podria subsistir sin los editores independientes. ¿El motivo del cambió? Los editores independientes crearon su propia hegemonía cultural a través de la creación de canales de promoción paralelos a los de lo fabricantes lo que llevo a la situación de que esto dejaron de verse ensombrecidos.

 El retorno a los cartuchos supondría el fin de Nintendo. ¿El motivo? Malstrom no entiende que todo el vació actual a 3DS junto a la narrativa del triunfo de los smartphones sobre las consolas portatiles que esta llevando la hegemonía cultural existente actualmente en el mercado de los videojuegos es un bis de lo que ocurrió con N64, actualmente la velocidad de las redes hace viable la distribución de contenido para dispositivos de bolsillo prescindiendo por completo del formato físico y el hecho de prescindir por completo del formato físico es el que al mismo tiempo permite que cualquiera pueda desarrollar y distribuir sus juegos en la plataforma. La comparación de la plataforma de Nintendo con iOS y Android no es casual y todo apunta a que Nintendo al igual que abandono los cartuchos en GameCube va abandonar la distribución física de los videojuegos en la siguiente generación de consolas portátiles.
Entonces Urian… ¿como explicas esto que has estado comentando en las últimas entradas? ¿Como explicas el slot de tarjetas de la patente de marras?
Captura de pantalla 2016-01-18 a las 13.12.27
Permitían grabar varios juegos de SFC o de Game Boy, para hacerlo se utilizaban una serie de máquinas especiales en las tiendas. ¿Pero no es la misma idea que PS Vita? En parte si que lo es, pero el concepto es un razor & blades con tal de abaratar el hardware final, no solo por el hecho de la eliminación de la unidad óptica sino porque soluciona por completo el problema de poder llevar los juegos a la sobremesa y la portátil sin problemas y viceversa sin problemas ni complicaciones. Es decir, no tiene sentido volver a los cartuchos en el sentido de que los juegos se distribuyan en cartuchos pero tiene sentido de la forma en la que estoy hablando.
¿Que es el modelo de negocio Razor & Blades? Vender la unidad principal barata y los accesorios con sobrecoste, de tal manera que el pago de los accesorios pague el coste de la unidad principal y esta pueda ser financiada indirectamente con los márgenes de los accesorios. A continuación tenéis el diagrama del modelo de dicho modelo de negocio:
Captura de pantalla 2016-01-18 a las 13.28.06
En consolas portátiles esto ha funcionado así porque el precio de los cartuchos abarataba la consola pero la llegada de los smartphones ha cambiado el paradigma y dado que el mercado objetivo de Nintendo es sensible al precio de la unidad esto es lo que tiene más se En realidad tiene sentido lo de las tarjetas propietarias para almacenar los juegos siempre  y cuando no ocurran abusos de precio como este:
Memory-Card-Price-Comparison
¿Pero que ocurre con la consola de sobremesa? Pienso que Nintendo en ella va a distribuir las cosas como en Wii U y por tanto en BluRay, el cambio realmente sería en la portátil donde Nintendo tirará de tarjetas propietarias donde podremos almacenar los juegos y poderlos utilizar así tanto en sobremesa como en portátil. Es más posible que la NX sobremesa tenga una aplicación que permita volcar los juegos en estas tarjetas para llevar los juegos a la portátil si se confirma este escenario.
El otro motivo para ello y con esto termino, es que Nintendo tiene una fábrica de tarjetas de 3DS que tendría que cerrar y enviar a la gente a la calle si se pasan a la distribución digital, con esto re-enfocan la utilidad de dicha fábrica hacía un nuevo propósito sin tener que cerrarla.
Con esto termino, ya sabéis, si alguna cosa… A los comentarios.
Anuncios