Off-Topic: Ministerios de Cultura

Comentario Original:

No es propio del fascismo precisamente

Corea del norte, china, URSS…

Y el psoe con zapatero fue la hostia, todo tipo de subvenciones a todas las peliculas españolas que hicieran propaganda del pack ideológico de la izquierda

Uy, aquí podemos entrar en un tema la mar de polémico que hará que muchos intelectualoides de izquierdas si alguna vez lo leen se pongan de la siguiente manera:

santana-glee-hysterical-crying

En Das Kapital, Karl Marx explica como el control de la cultura de una sociedad lo tiene la clase dominante. Pero Marx habla de esto como un proceso social natural y nunca llega a defender la creación de lo que hoy llamaríamos “Ministerios de Cultura” en su obra. Quienes realmente acaban por crear el “Ministerio de Cultura” son los Leninistas durante la Revolución de 1917 en lo que se acabo convirtiendo en la Unión Soviética, este es el punto en que Lenin se separaba de Marx por completo. El filosofo Alemán creía que la emancipación de la clase obrera llegaría por determinismo de la historia y sería un hecho que se produciría de forma natural y provocado por la propia clase obrera mientras que Lenin creía que la revolución vendría forzada de forma “externa”, es decir… Por la clase burguesa.

La Revolución de Octubre es una de las mayores mentiras de la historia pero fue un éxito como revolución ya que fue un cambio violento en las instituciones políticas, económicas o sociales de la nación Rusa. Pero no vino de la clase obrera porque para empezar no existía clase obrera en Rusia al mismo nivel que el resto de países Europeos, eran más que nada una sociedad agrícola y ahí viene la otra diferencia con Marx quien afirmaba que la revolución socialista aparecería de la clase obrera, es decir… Apenas existía clase obrera en Rusia para la revolución por lo que los postulados de Marx no se cumplieron.

¿Entonces que hizo el gobierno de los soviets? Aplicar las ideas de Lenin que para eso era su líder y Lenin tenía un concepto sobre la propaganda política que no tenía Marx ya que para Lenin los propagandistas eran muy importantes:

“Los propagandistas de hecho, desde el punto de vista de los principios y la capacidad son “muy pocos” (y para ser honestos, debemos estudiar y demostrar desde la experiencia adquirida y duradera), es necesario especializar a estos hombres, que se ocupen por completo de esa labor y cuidarlos

Lenin en sus obras habla de “el aprendizaje sistemático de las verdades del marxismo”. ¿En que se tradujo esto? En la llamada Agitpro o Propaganda de Agitación, la cual se encargaba de llegar mas al pueblo y en especial a la clase obrera por medio de un lenguaje emotivo y por medio de carteles con imágenes que hacían uso muy pensado del color acababan creando una atmosfera de revolución entre una población que realmente en su mayoría no la había provocado ni había salido de forma espontanea de la misma.

Los propagandistas del nuevo regimen fueron llamados Proletkults.

Proletkult (en ruso Пролетку́льт) una contracción de las palabras rusas “proletarskaya kultura”, fue una Institución artística experimental soviética que se levantó en conjunto con la Revolución Rusa de 1917. Esta organización, una federación de asociaciones culturales locales y artistas de vanguardia, fue más prominente en los campos visuales, literarios y dramáticos. Proletkult aspiraba a modificar radicalmente las formas artísticas existentes mediante la creación de una nueva, estética de la clase obrera revolucionaria, que tomó su inspiración de la construcción de la sociedad industrial moderna en la atrasada Rusia agraria.

A pesar de haber sido fundada por la Comisaría del Pueblo para la Educación de la Unión Soviética, la organización Proletkult buscó autonomía del control del Estado, demanda que la llevo a entrar en conflicto con la jerarquía del Partido Comunista de la Unión Soviética y con la burocracia del estado soviético.

Algunos líderes principales de los partidos, como Lenin, buscaron concentrar el capital estatal en la educación básica de la clase obrera y no en esfuerzos artísticos caprichosos. Él y los demás también vieron en Proletkult una fuente de intelectuales burgueses y potenciales opositores políticos.

Esta asociación seria copiada por Mussolini en el Fascismo Italiano y más tarde por el Nacionalsocialismo Alemán y en plena Guerra Civil Española donde se enfrentaron dos bandos traidores a la República tanto un lado como el otro acabaron por adoptar sus propios “Ministerios de Cultura”, unos por influencias del Fascismo y el Nacionalsocialismo, los otros por influencia de la Unión Soviética, lo que esta claro es que la cultura desde ese momento acabo estando completamente corrompida y es curioso que Antonio Gramsci quien fue opositor a Mussolini fuese completamente contrario a la existencia de los ministerios de cultura ya que su teoría de la hegemonía cultural se basaba precisamente en eso ya que afirmaba que el control de la cultura por parte de la fuerza hegemónica era el instrumento de la clase dominante para evitar la revolución.

¿Y que ocurrió después de la Segunda Guerra Mundial? Se demostró que la fuerza de los Ministerios de Cultura era tan fuerte a la hora de controlar a las masas que estos aún hoy en día siguen existiendo y se han convertido en los principales promotores de ciertos movimientos sociales creados de forma artificial. Toda cultura auspiciada y promovida por una fuerza ya esta contaminada por dicha fuerza ya que su supervivencia dependerá de dicha fuerza. Es decir, durante el S.XX vimos como la cultura que formaba parte de la expresión de la Sociedad Civil paso a formar parte del Estado en todos los países europeos.

¿Y cual es el único país del mundo donde no existe un ministerio de cultura?

th8SRJTDCJ

Y esto no significa que no exista un cultura que venga de los EEUU y viene de todo tipo. La diferencia es que en los EEUU la cultura es variada, de todo tipo y de calidad. La cultura estadounidense es un reflejo de la bondades y maldades de la sociedad estadounidense porque viene de su sociedad civil pero no es una cultura decadente. En cambio en Europa donde el artista vive del patronato estatal acaba por convertirse en su mayoría en una extension del estado, queda corrompido para convertirse en un Proletkult contemporáneo, un instrumento más de la hegemonía cultural dominante.

En conclusión, el intelectualoide de izquierdas europeo actual nace en un totalitarismo y por tanto es totalitario en origen.

Anuncios