No es sobre ser diferentes sino ser vistos como mejores

Comentario Original:

Nintendo: bueno si no lo hace y malo si no lo hace -_-

Con razon ya ninguna compañia quiere entrarle al mercado de consolas. es puro lose-lose

Menudo pesimismo general, entiendo la situación en general con Nintendo en estos momentos ya que no es nada halagadora y se ha creado un derrotismo y por tanto un pesimismo general dado que actualmente no tienen salida. ¿El motivo?  No la ven por el hecho que están mirando hacía una posición que no les permite ver la salida.

¿Cuál es esa posición? La siguiente:

Cuando tengamos una base de usuarios lo suficientemente grande entonces los editores independientes nos apoyarán.

¿Cuál fue la base de usuarios disponible en Xbox One y PS4 cuando los grandes editores empezaron a realizar sus proyectos para la misma? Yo os lo digo, no había ni una sola consola vendida así que:

zero

¿Acaso no vendió Wii mucho más que PS3 y 360? ¿Como es que los editores independientes la ignoraron? Fácil, por el mismo motivo por el cual PS4 y Xbox One ha sido escogidas sin base de usuarios de antemano también lo fueron PS3 y 360. ¿Y cual es ese motivo? Las reglas de juego consensuadas entre estos fabricantes y los grandes editores, algo de lo que llevo tiempo hablando en el blog. No somos los consumidores los que elegimos el éxito de una consola, son los editores independientes ya que controlan el flujo donde van a parar los juegos y lo utilizan como método de coerción para controlar el flujo de consumidores hacía una plataforma.

El actual sistema en el mercado de los videojuegos es una oligarquía e históricamente las oligarquías han necesitado para su existencia la creación de un mecanismo no que les permita llegar al consenso común sino la canalización y representación de dicho consenso común en forma de mandato. Dado que el mandato no se puede realizar desde varios puntos al mismo tiempo lo que hacen dar apoyo a un “Monarca” que es el que ejecutará las leyes de la oligarquía que le apoya. ¿El problema de Nintendo? Es monarca como el resto de plataformas (PlayStation, Xbox, Steam…) pero las reglas que impone en sus plataformas no son las que quiere la oligarquía de los grandes editores y estos le quitan el apoyo por completo.

¿Y que tenemos en consecuencia de ello? Un reino arruinado que seguirá arruinado por un largo tiempo por el hecho de que Nintendo sigue emperrada en escribir las reglas de juego, es decir… No han aprendido nada.

cagsaua_ruins2

Con este panorama es fácil ser depresivo y llegar al máximo derrotismo absoluto por el hecho que no es un problema de entorno y por tanto externo. Es un problema interno y por tanto un vició ya que viene de la forma de pensar del cuerpo directivo de la compañía, no en vano el lema que están utilizando es:

El valor real del entretenimiento reside en su singularidad.

Esta frase completamente vacía de sentido viene de Kimishima que es el actual presidente de Nintendo. En una era donde los grandes editores buscan la homogeneización de los videojuegos y utilizan sus juegos como método de coerción sobre los fabricantes… ¿Tiene sentido hablar de singularidad y por tanto de algo heterogéneo? ¿Y que es esa singularidad de Nintendo? Pues dado que la calidad de sus juegos ha bajado en picado lo que les queda es la propiedad intelectual que es a partir de la cual quieren llegar al público general.

Es decir… Creen que sus propiedades intelectuales actualmente generan ventas… Lo cual es…

pfff

Si realmente fuese así entonces la gente se pegaría por conseguir los juegos de Nintendo donde aparecen sus propiedades intelectuales y veríamos colas enormes. La realidad es muy distinta y por lo visto Kimishima no es el presidente que necesita Nintendo sino que lo que necesita Nintendo es un líder y no un jefe. ¿La diferencia entre uno y otro? El jefe es una persona que se preocupa por la dirección y el bienestar de sus empleados pero no es líder en el sentido de que no marca una tendencia, no es capaz de coger y volcar la mesa para llevar las cosas en un sentido concreto.

¿Y quien es el líder en Nintendo y por tanto marca las pautas? Pues ni más ni menos que Miyamoto quien es el que tiene una influencia mucho mayor que el presidente, hasta el punto que tanto el anterior presidente, Iwata, como el actual, Kimishima, rinden pleitesía y obediencia a Miyamoto. Pero Nintendo realmente no necesita la figura de Miyamoto como líder, lo que necesita es un presidente al estilo Steve Jobs en lo que a liderazgo se refiere.

El video es del set de preguntas y respuestas de la WWDC de 1997, famosa por esto:

steve_jobs_bill_gates_1997_macworld

En ella vimos a Gates anunciando el retorno de Office a Mac, una presentación así debería hacer Nintendo con los grandes editores anunciando su apoyo pero no con un formalidad sino anunciando juegos en forma de trailers, demos jugables y fechas de lanzamiento de productos reales. Pero no es esto lo que quiero rescatar sino el hecho de que en el video de Preguntas y Respuestas escuchamos a Steve Jobs decir que la idea no es que te vean como diferente sino como mejor. Al fin y al cabo una opción de compra de un producto no es más que un voto de decisión entre varias opciones distintas por lo que al fin y al cabo la cosa es que el consumidor final elige la opción que él o ella considera mejor que el resto de forma subjetiva por lo que como dijo Jobs no se trata de que perciban tu producto como algo diferente sino como algo mejor.

Si estos días estoy hablando de la hegemonía cultural de los Grandes Editores en los videojuegos es porque esta existe y dicha hegemonía ha creado un estándar a la hora de hacer las cosas. Nintendo en vez de aceptar dicho estándar de forma tozuda niega la existencia del mismo y no la acepta ofreciendo algo distinto y fuera de las reglas de juego consensuadas por el mercado. El problema de las plataformas de Nintendo es que son propietarias hasta el extremo enfermizo y esto tiene consecuencias nefastas y las seguirá teniendo mientras no se den cuenta de su error, el cual como he dicho antes es un error interno, es un vició que tiene Nintendo aprendido y que tiene que destruir por completo si quiere subsistir en un futuro y no caer en la extinción por el hecho que ya no es un tema de caer en la irrelevancia… Ya se encuentra en la irrelevancia.

Anuncios