Off-Topic: 12 de Octubre

No sabía si hacer esta entrada para no ofender a los lectores de Latinoamérica, en todo caso el día 12 de Octubre me es igual desde el momento en que soy completamente apátrida, pero dada la polémica de ayer en varios lugares de internet de habla hispana y el retraso mental generalizado he decidido hacer esta entrada, la cual va a ser larga pero creo que es necesario para dar una perspectiva amplia.

Existen desde mi punto de vista dos tipos de colonialismo, el primero el destructor supone la explotación de recursos pero sin la implementación de un poder político, esto se puede dar porque ya existe uno establecido previamente o porque el interés del poder colonizador lo que busca es la explotación de la gente y de sus tierras. El otro tipo de colonialismo es el integrador donde a las nuevas tierras se crean marcos jurídicos a imagen y semejanza de la nación colonizadora, el ejemplo más famoso es el de la antigua Roma.

Ahora bien… ¿Como analizamos la conquista de Latinoamérica por parte de los Españoles? La mayoría de los ignorantes te dirán que fue un colonialismo destructor, haciendo caso al negrolegendario anglosajón e hipócrita. Es cierto que en sus inicios los españoles fueron así y eso es históricamente condenable pero lo que no es recibo es ver a elementos creando una sensación de avergonzamiento general por el hecho de que literalmente son unos maricones de tomo y lomo. Es decir, esa izquierda que baja la cabeza y pide perdón casi por existir y quiere compartir su sensación de inferioridad de tal manera que todo el mundo se sienta mal y lo peor es que lo hacen tomando como referencia a lo negrolegendario, a esa leyenda negra creada por los criollos que consiguieron justamente la independencia de las colonias y que nació en los rivales del Imperio Español, y lo peor es que el resto callan y con ello consienten y afirman negando todo lo positivo.

¿Y que fue lo positivo? Pues el hecho que España estableció virreinatos que con el tiempo evolucionaron hasta ser consciencias jurídicas con el poder suficiente como para plantearse una independencia. La perdida de las colonias por parte de España se debió a que llegado a un punto evolucionaron del colonialismo destructivo a uno integrador creando sociedades complejas. Es decir y sin ganas de ofender a nadie, si no fuese por ese hecho ahora el mono bigotudo falso-bolivariano estaría cazando en la selva y comiendo cerebro de mono o al integrante de otra tribu. Si, suena así de bestia pero la gente olvida cual era el estado de civilización existente cuando llegaron los Españoles y el hecho de que nuestras antiguas colonias se hayan desarrollado en naciones fuertes es un orgullo para los españoles.

Comparad esto con el colonialismo inglés, completamente racista y donde los únicos lugares donde desarrollaron una civilización compleja fueron donde estuvieron los suyos. Se nos acusa a los Españoles del genocidio indígena y no dudo que hubiese una opresión que llevase a eso pero eran otros tiempos. Pero por favor, cuando critiquéis a España tened en cuenta cual fue la situación de la gente de etnia no-europea en las antiguas colonias inglesas y como continua siendo en algunos lugares. Lo digo porque desde la perdida de las colonias del Imperio Británico después de la Segunda Guerra Mundial el desastre en esos países es enorme y solo se han salvado aquellos que ya disponían de una Constitución Material previa, es decir, ya tenían una nación previamente establecida.

¿Que significa esto? Según Hans Kelsen la constitución de un país puede ser formal o material. La constitución no son más que unas normas de juego de la sociedad, cuando existe una constitución material lo que son los elementos de unión entre un pueblo concreto son los que construyen dicha constitución. Es decir, todo país tiene su constitución material que es producto del determinismo histórico y la idiosincracia de las gentes del lugar, pero para ello es necesario que antes exista lo que llamamos una nación constituida y la nación no es la tribu. ¿Que es la constitución formal? No es más que lo que conocemos jurídicamente como constitución y… ¿que ocurre cuando una constitución formal se la da a un conjunto de tribus que no comporten constitución material? Pues que tenemos un engendo que es un desastre enorme y precisamente ese es el problema en África y Oriente Próximo, precisamente los Ingleses y Franceses jamás llegaron a crear una constitución material porque para ello hace falta un colonialismo integrador y eso es lo bueno que hizo España a lo que hoy es Latinoamérica, la creación de virreinatos que evolucionaron hasta tener una constitución material y ser luego lo suficientemente fuertes como naciones para luchar por un Estado propio.

Ahora bien, vayamos al problema de lo que yo llamo Izmierda. De un tiempo a esta parte he podido observar como la Izmierda es contraria a la creación de constituciones materiales y de naciones con la excusa de “preservar la cultura” y acusando de racismo imperialista a aquellos que preferimos dar un marco cultural y jurídico más justo a otras gentes. Es decir, para ellos el hecho de que en partes del mundo haya gente que viva en unas condiciones que no quisieran para sus hijos es algo aceptable y tolerable, lo que los convierte en unos auténticos inmorales y lo peor es que son ellos los que suelen incentivar y proteger a esos movimientos tribales, son los HDLGP que se hacen la foto con el indígena en medio de un falsa solidaridad que requiere que el indígena mal viva.

Cuando a los latinoamericanos de origen indígena os dicen “perdón por el genocidio de hace 500 años” lo que se olvidan de decir es que realmente están diciendo “Nos jode que tengáis un marco jurídico y una cultura como la nuestra, deberías volver al árbol” pero no lo dicen porque han aprendido a hacer gimnasia mental. Es por ello por ejemplo que son capaces de asesorar a países para que tomen decisiones políticas y acciones que los perjudican mientras que en sus países de origen se lavan las manos. Es decir, exportan la miseria a fuera de sus mansiones de lujo y su bienvivir para darlo solidariamente a otros.

Y con esto termino, se que el tema es polémico y si he ofendido a alguien lo siento pero he intentado ser lo más imparcial posible en este tema. Aunque sinceramente me joden los exportadores de miseria y por cierto, la Izmierda actual con lo anticlerical que es no sabe que es heredera de lo que odia, porque si en algo se basa su Justicia Social es que tiene como origen la caridad cristiana, la cual si que ha sido una fuente de colonialismo destructor y es que no podemos negar que ambos tipos se dieron paralelamente en Latinoamérica.

Eso es todo.

Anuncios