En defensa de Kojima

(Esta entrada contiene spoilers de la saga Metal Gear Solid)

Comentario Original:

Urian tienes razón y también la tienes en otras entradas antiguas en las que criticas las incoherencias (no las leí enteras porque todavía no me he pasado MGS4) de la saga. Yo sinceramente no le doy ninguna importancia porque para mi el argumento, la trama en los videojuegos no los considero lo mas importante, para mi lo importante (en juegos de aventura) es el mundo en el que entras y su capacidad para atraparte, a parte de lo que es jugabilidad pura; la trama en los videojuegos, salvo contadísimas excepciones son ridículas e infantiles, casi esperpénticas comparadas con buenas películas o series.

Por eso no me cabrean las estupideces e improvisaciones de Kojima, a mi el primer Metal Gear Solid, el primero “cinematográfico” me consiguió atrapar, el Solid 2 menos por el disparate de historia y el tercero volvió a atraparme aunque menos que el primer Solid. De verdad no le daría tanta importancia, las tramas no valen nada en los videojuegos, son para niños de 15 años y en sagas exitosas de muchas entregas es normal que acaben con contradicciones o locuras, primero llega el éxito y luego se improvisa una historia para poder continuar ese éxito, eso lo comprendo desde hace mucho y por eso nunca espero nada en este sentido, simplemente un trabajo mínimo para que esa trama sirva para adornar el juego. Esto es como con Zelda, aunque no es un juego cinematográfico con una trama, pero había una historia y es evidente que casi siempre se repite el rescate de la princesa o la hermana, la misma historia de siempre y los nintenderos que se hacen pajas mentales con el Link del pasado, el adulto… todo eso es una gilipollez, no son mas que excusas para crear una nueva entrega de un juego exitoso, pero siempre es “lo mismo” y al final lo importante es el mundo y la aventura, no la trama; con Metal Gear la único que puedo criticar es que a Kojima se le fuera la pinza y empezara a darle tanta importancia a esta y a las escenas de video sobre el aspecto jugable, me dijo mi hermano que si lo pasó, que MGS4 es excesivo con los videos, eso si lo criticaría, pero la trama, en el 99% de juegos no vale una mierda y solo cumple una función estética ,igual que la música en un juego.

Aquí es muy importante esto para entender lo que es Metal Gear.

Metal Gear Remake desde mi punto de vista metalgear2a

Lo que mucha gente olvida es que el primer y segundo Metal Gear eran juegos de un ordenador y no de consola, Metal Gear no cumplía la regla de los tres minutos de los juegos arcade y Metal Gear 2: Solid Snake tenía un argumento muy superior a lo que se podía encontrar por lo general en las consolas de 8 bits. ¿El motivo? Los ordenadores por lo general tenían más memoria RAM por lo que podían tener programas más complejos, pero a medida que la capacidad de los cartuchos crecía también creció la complejidad de los juegos de consola.

No obstante si había una barrera insalvable para que los juegos de ordenador diesen el salto a consola era principalmente el coste del formato, el cartucho era el formato de las consolas porque los disquetes no podían suplir la falta de RAM y no digamos ya los casettes. Esto hizo que la separación entre consolas y ordenadores se mantuviera aún en la generación de los 16 bits pero desapareciese tan rápidamente cuando el problema del coste del formato también desapareciese y fue salir una generación de consolas con el CD-ROM integrado, liderada por la PlayStation de Sony para que una enorme cantidad de juegos de ordenador se viesen en consola, esto cambió por completo el concepto de juego de las consolas, la gente dejo de buscar juegos de carácter arcade a juegos de carácter más pausado, más propio de los antaños juegos de ordenador.

Y en medio de este entorno aparece Metal Gear Solid

16dfa_mgs1

Lo curioso de Metal Gear Solid es que es una especie de pseudo-remake de Metal Gear 2: Solid Snake desde el punto de vista narrativo y de algunas situaciones del juego, desde el punto de vista jugable era una versión lite y es que los Metal Gear de MSX eran más complejos, no obstante fue la puesta en escena lo que encandilo a la gente y le dio una seña de identidad a lo vendría a ser después la saga.

Imaginaos la situación, Metal Gear era una saga que conocía muy poca gente en los años 90 y completamente olvidada y Metal Gear Solid la coloca en primera linea, el colmo es que al ser exclusiva de PlayStation pasa a ser una de las franquicias insignía de la consola junto a Final Fantasy, Tekken, Gran Turismo… Y su nombre pasa a asociarse a la consola de Sony, la cual tiene un éxito tan abrumador que hace que no haya dudas en ofrecer una secuela al juego, una secuela que en el fondo nunca estuvo planeada porque Kojima no se esperaba un éxito tan abrumador de su juego.

MGS_Snake_Eater_3DS_1

¿Y que hizo Kojima en Metal Gear Solid 2? Pues repetir la formula del primero y sus ingredientes para crear la secuela, eso si, mejoro la jugabilidad pero se encontro con un escollo por parte de los fans y es que Solid Snake en MGS era un veterano quemado y Raiden era un novato que ponía de los nervios, muchos habían observado a Snake solo en MGS pero no habían visto el crecimiento del personaje desde ser un simple novato hasta convertirse en lo que era el personaje del primer MGS.

¿Y que vino después? Una precuela con un Big Boss aún no Big Boss en MGS3, es decir, colocar un personaje con el aspecto de Solid Snake pero que no era Solid Snake sino un primo al nivel de Raiden. Obviamente hablo del punto de vista narrativo todo el rato y precisamente esta es la parte que nos lleva a lo que es MGS V y su narrativa.

La historia del juego es simple, controlamos a un tipo al que se le ha cambiado la cara para que sea el doble de Big Boss, es el mismo proceso narrativo que MGS3 de nuevo, se trata de Kojima haciendo una pirueta para hacer lo que todo buen narrador ha de hacer,  que las cosas no ocurran tal y como se espera el público de antemano. ¿Y que se esperaba el público? El descenso de Big Boss a la locura, pero es que esto es precisamente producto de la gente que no se ha enterado realmente de lo que va la saga Metal Gear, se dice que Kojima ha traicionado el lore de la saga, lo cual es completamente falso, no lo ha hecho sino al contrario, ha conseguido salvaguardar el personaje de Big Boss.

PKk8X1X

EL Big Boss del primer Metal Gear es dibujado como un cabrón de primer orden, jugad al original de MSX2 por favor, no cuesta nada y comprobaréis lo que os digo. El Big Boss del segundo Metal Gear se convierte en una especie de benefactor/filantropo de los soldados y no en el megalómano villano de la primera parte y os lo digo también con este, jugadlo. Si a esto le sumamos que MGS3 humaniza al personaje y la escena final de MGS4 entonces tenemos ya al personaje completo. ¿Como? El Big Boss enloquecido, amargado y malvado es otra persona, una persona que lo pierde todo, a quien le dan una identidad y una vida que no es la suya. El personaje se encuentra con su identidad real destruida y reemplazada por la de otro hasta que al final se identifica con la otra persona y cuando descubre la verdad de lo que es entonces es cuando se produce la tragedía. A mi este personaje me parece mucho más interesante que no el “Darth Vader” de “Metal Gear” que es lo que esperaban muchos, es más, hasta ahora Kojima nos explicaba el cuento del novato que se convierte en heroe y triunfa. En este caso nos explica el cuento del novato que triunfa pero no se convierte en heroe sino en villano por los efectos de la guerra que le enloquece por completo. Es decir, lo que hace MGS V es darle la coherencia que le faltaba en la saga al personaje de Big Boss, pero no lo hace como la gente se espera y de ahí los lloros.

¿Y que hay del apartado jugable? Esto es precisamente lo que más me llama la atención del juego desde hace ya tiempo… ¿El motivo? Me da las mismas sensaciones que MGS3 en el que Kojima y su equipo no dudaron en volcar la mesa y le salió bien la cosa en el apartado jugable, es decir, para mi la saga Metal Gear ha ido progresando jugablemente en el tiempo siendo MGS4 para mi la oveja negra de la saga por el hecho que fue un retroceso respecto a MGS3  y para mi eso fue una decepción pero no por ello es el peor jugablemente hablando. ¿Y cual es el peor? El primero de los Solid, el cual jugablemente ha envejecido fatal porque con cada nueva entrega el apartado jugable ha ido aumentando a excepción de MGS4, pero el camino se ha retomado por la senda correcta en MGS V.

Claro que la gente que visita los foros suelen ser unos putillas gráficas llenos de manías estúpidas y dejaron de lado cierto juego de la saga por el hecho de haber salido en una consola tecnicamente inferior.Metal_Gear_Solid_Peace_Walker_Cover_Art

Peace Walker es un juego al que muchos no han jugado, cuando vi Ground Zeroes por primera vez me pareció un intento de Kojima de colarnos Peace Walker con calzador, de la misma manera que Metroid Other M argumentalmente hablando no deja de ser una pataleta de Sakamoto respecto a Metroid Fusion. Pero me equivoque y Peace Walker jugablemente me ha encantado, me parece que es lo que debería haber sido MGS4 en cuanto a evolución jugable y MGS V no parte de MGS4 sino de Peace Walker.

Es decir, los errores de la narrativa y de diseño jugable de MGS4 han sido subsanados en esta entrega, no ha habido una caída hacía el abismo sino una recuperación y al cesar lo que es del cesar, sinceramente para Kojima esta completamente redimido.

Lo mismo digo de otros, porque todos tenemos un traspiés en nuestras carreras y en diferentes partes de nuestras vidas. Es más, en el caso de Kojima con lo que ha pasado en Konami en los últimos tiempos ha realizado un pulso personal y ha salido triunfador en la contienda, pero no lo ha hecho con el conflicto directo sino hablando a través de su trabajo y ha cumplido con creces en ese aspecto.

Anuncios