“La industria” como Oligarquía (II)

Comentario Original:

Muy interesante el post. A decir verdad muchos conceptos no entiendo por que esta materia no es la mía, pero aun así he entendido lo principal

Ahora entiendo mejor por que Nintendo prefiere trabajar con grupos pequeños de desarrollo y no se esmera por tener el mejor hardware. Una pena que el gran publico de los videojuegos se quede en lo superficial, creo que todo esto estallará algún día como una burbuja, por que es insostenible la manera en que aumenta el coste de hacer juegos. Ademas cada generación el salto en potencia del harware tiene que ser mayor para que, sin embargo, en la practica se note menos visualmente. O se toma otro camino o mal lo veo

Me alegro que hayas entendido mi análisis sobre la llamada industria de los videojuegos, de Nintendo en particular y los puntos de conflicto y acuerdo entre los diferentes participantes.

En cuanto a la Ley de Hierro de las Oligarquías, esta se refiere a partidos políticos principalmente y a su comportamiento en un país. Pero es perfectamente válida para explicar los movimientos naturales en un mercado concreto. ¿El motivo? Se toman decisiones políticas en las directivas.

En la Wikipedia hay un buen resumen de La Ley de Hierro de las Oligarquías, donde se nos explica su formación y la legitimidad de su poder.

La Ley de hierro de la oligarquía se fundamenta en tres argumentos:

En primer lugar, cuanto más grandes se hacen las organizaciones, más se burocratizan, ya que, por una parte, se especializan; y, por otra, deben tomar decisiones cada vez más complejas y de una forma más rápida. Aquellos individuos que conocen cómo tratar los temas complejos con los que se enfrenta la organización se van volviendo imprescindibles, formando la élite.
En segundo lugar, se desarrolla una dicotomía entre eficiencia y democracia interna; de modo que para que la organización sea eficiente necesita un liderazgo fuerte, en detrimento de una menor democracia interna.
En tercer lugar, la propia psicología de las masas hace deseable el liderazgo, puesto que son apáticas, ineptas para resolver problemas por sí mismas; son agradecidas con el líder, y tienden al culto de la personalidad. Su única función sería, pues, la de escoger de vez en cuando a sus líderes.

La generación de la oligarquía en el mercado de los videojuegos primero fue interna. Es decir, se generó internamente una élite, la cual al igual que en los partidos políticos lo hicieron con dinero de apoyo. Esto es muy importante para entender la “carrera espacial”, los costes de los juegos han subido una barbaridad porque había un margen brutal para hacerlo, es decir, en generaciones pasadas llenaron las arcas de tal manera que les ha permitido realizar dicha carrera.

Si “La Industria” no funcionase como una oligarquía no tendría el poder que tiene. ¿Cómo es que del mercado Indie no ha salido realmente una industria poderosa? ¿Es por ser “Indies”? No. Es por la lucha de egos que les permite unirse como oligarquía y consensuar. Es decir, los grandes editores se dieron cuenta en los 90 que por separado su poder no podía doblegar a los fabricantes, pero juntos si que podían por lo que se formo una oligarquía que sigue teniendo el poder porque ningún fabricante puede crear una contra-fuerza igual de poderosa dentro de sus capacidades.

Por otro lado el mercado de “Indies” se mueve con unos márgenes muy bajos. Aquí es donde entra la psicología de masas del tercer punto. Creada a través de los medios especializados de “La Industria”, los márgenes son tan bajos por la deflación de precios que no existe una propaganda asociada. Es decir, el mercado Indie carece de un propaganda fuerte para crear sus juascors.

Anuncios