El futuro de Apple: La muerte del Macintosh

Creo que Apple se ha convertido en la clásica marca de moda y no me refiero a moda como tendencia sino a lo que llamamos “el mundo de la moda” donde los productos por tener x marca estampada acaban teniendo un sobreprecio enorme. Es cierto que hace unos años lo que hacía Apple a nivel de diseño industrial sublime en la época de esos ordenadores beige y aburridos.

g4cube_small

Hoy en día estos diseños industriales siguen siendo preciosos y lo son más que los de la Apple actual donde la mayoría de sus diseños se han vuelto genéricos y poco ambiciosos en comparación con el resto de productos del mercado. Claro esta que siempre ha existido el mito entre el consumidor de a pie que lo que daba valor a los Macintosh era el aspecto externo, pero realmente no eran ordenadores caros por su aspecto. Eran ordenadores caros porque estaban pensados para mercados muy profesionales por un lado y por el otro, entrar al mundo Apple era entrar en un mundo mucho más avanzado que el del PC en esos momentos ya que su sistema operativo estaba a años luz de lo que ofrecía Microsoft y esto era lo que daba un valor enorme al producto de cara al mercado profesional.

Os aseguro que en aquella época donde Windows XP era lo que reinaba en PC el hecho de ver Mac OS X significaba que se te caía la mandíbula al suelo porque era entrar directamente en el futuro, Apple hacía ordenadores de gama alta para el mercado profesional y su valor real no estaba en el hardware sino en su sistema operativo. Es más, al estar pensados para la gama alta su ordenadores tenían una dinámica distinta de la de hoy en día. Los clientes pagaban mucho pero sus sistemas duraban mucho tiempo.

Y he aquí una de las grandes verdades que explican el hecho de que Apple ya no sea igual que antes, cuando compites en las gamas altas te puedes permitir el sobreprecio y el hecho que tus productos tengan unos ciclos de vida más largos. Cuando compites en las gamas de consumo tienes que bajar el precio de tu hardware y acabar haciendo que los ciclos de vida del hardware sean más cortos. Dicho de otra forma lo que se pretende es que la gente acabe pagando lo mismo con el tiempo que pagaba antes pero completamente enmascarado por productos con un precio menor en la etiqueta, para ello es necesario ir forzando los ciclos de actualización lo más rápido posible para acelerar el mercado.

Acelerar todo mercado aumenta enormemente la demanda y con ello la cuota de mercado por lo que supone un crecimiento enorme. En el 2008 Steve Jobs dijo eso de “No sabemos hacer ordenadores de $500 que no sean un trozo de basura” pero unos dos años después les vimos presentando el iPad que en el fondo no es más que un ordenador de $500.

¿Que es lo que ha ocurrido en los últimos años?

Captura de pantalla 2015-04-29 a las 15.40.00

A lo que nos lleva a la siguiente pregunta…  ¿Que hubiese pasado sí Apple hubiese tenido en sus manos un procesador x86 de bolsillo para su gama iOS?

En la biografía oficial de Steve Jobs se revela como Apple intento convencer a Intel sin ningún éxito que hicieran un procesador de muy bajo consumo con la idea de poder colocarlo en las versiones finales de sus dispositivos iOS. Años más tarde Otellini llego a afirmar que fue culpa suya el rechazar hacer chips para los dispositivos iOS, el caso es que Apple se puso a diseñar sus propios procesadores que han derivado en la serie An y AnX. Dicho de otra forma,  inicialmente en Apple no se planearon la creación de dos ecosistemas paralelos sino uno completamente unificado. Tenían dos opciones, la primera es ARM que por aquel entonces era lenta pero de bajo consumo, Intel era todo lo contrario pero era inviable de cara a lo que querían realizar. ¿Que hubiese ocurrido sí Intel hubiese tenido los procesadores listos? Pues que no habría separación entre la gama iOS y la gama Mac OS X en lo que a hardware se refiere.

Vamos que en vez de tener gamas separadas lo que tendríamos sería algo similar al Surface de Microsoft.

¿Que hubiese ocurrido sí el iPad hubiese sido algo como el Surface y llevado un chip x86? Pues simple y llanamente que la gama Macintosh moriría, muchos se echarían las manos sobre la cabeza horrorizados por la muerte de tan mítica gama pero a cambio Apple hubiese ganado un mercado con una cuota de mercado enorme.

La idea original de Jobs era la de tener la gama unificada, lo cual demuestra un nivel de visión muy grande, en cambio el plan de Cook ha sido querer mantener artificialmente los altos precios de los Mac manteniendo la gama. Es más, estoy seguro que sí Jobs continuase vivo hubiesen anunciado la transición completa de Mac OS X a iOS ya desde hace un tiempo, no lo digo por decir, el propio Jobs hizo una analogía en ese sentido hace ya un tiempo.

¿Que ocurre cuando el hardware de los dispositivos embebidos no solamente es lo suficientemente bueno como para ejecutar el software sino que además da grandes beneficios? Pues que al final estos acaban sustituyendo a los ordenadores en cuanto al uso por el hecho que su precio es una fracción minúscula. Algo con un bajo precio aumenta la demanda enormemente y con ello la cuota de mercado.Dicho de otra manera sí el plan inicial de Jobs se hubiese cumplido entonces el Mac hubiese sido rapidamente reemplazado en el mercado por un producto con una cuota de mercado mucho mayor.

Pero la intención de la Apple actual bajo el mandato de Cook es mantener viva la gama Macintosh como si fuese un producto de moda de alta gama donde la marca sea el motivo del valor. Dicho de otra manera, Apple ha convertido a la gama Macintosh no en lo que realmente era sino en la visión que tiene el público de a pie de la misma, una empresa que hace ordenadores bonitos con sobreprecio y donde sobretodo vende por la estética.

Lejos están los valores de la época pasada, es más, desde hace unos años en el mercado profesional existe la idea continuada de que Apple los ha abandonado a favor del más lucrativo mercado iOS. Pero la realidad es que dichos profesionales hace tiempo que se pasaron al mercado iOS por el hecho que muchos de ellos utilizan un iPhone y/o un iPad.

¿Que es lo que realmente necesitan los dispositivos iOS para poder ejecutar ciertas aplicaciones?

 

Curiosamente existe un rumor en ese sentido que dice que Apple se esta planteando añadir un puerto del tipo USB 3.0 en el futuro iPad de 12.9 pulgadas, así como soporte para cursor de ratón. Es más, se han llegado a filtrar imágenes de un posible futuro dispositivo con una entrada USB-C.

ipad-pro-render-650-80

De momento son rumores. pero de ser cierto significaría la muerte del Macintosh ya que lo que separa iOS de Mac OS X es la forma en la que para interactuar por lo que aplicaciones que por limitación de interfaz solo son posibles en Macintosh por lo que no tardaríamos a ver versiones de ciertas aplicaciones que ahora se encuentran solo para Mac en este iPad Pro, lo que consistiría en un movimiento de upstreaming donde las diferentes gamas serían reemplazadas una tras otra.

innovators-dilemma-disruption-graph

 

La gama baja de los Mac sería obviamente la primera en desplazarse y dado el enorme tamaño del mercado iOS… ¿Quien no se vería tentado en sacar sus aplicaciones de Mac OS X en iOS una vez este soporte teclado y ratón? Es por ello que digo que la transición será fugaz y muy rápida, lo que significará la muerte del Macintosh y la culminación del plan de Jobs unos cuatro años después de su muerte, el de la gama unificada y la muerte del Macintosh.

Anuncios