VR will fail

Leo en GamesIndustry.biz lo siguiente:

HTC, el socio para el casco de realidad virtual de Valve,ha sugerido que el mercado puede esperar un precio premium para el producto cuando llegue a las estanterías.

“Queremos entregar la experiencia más “premium” que el mundo haya visto. Esto no es hablar de marketing, pero más sobre donde esta posicionado VIVE en el mercado. Esto es la gama alta”, le ha contado el director ejecutivo de marketing global a MCV.

“Empezando por la experiencia premium, incluso si esta tiene un precio más alto, es lo correcto a hacer desde el punto de vista estratégico. El precio siempre puede bajar a medida que el mercado crezca.

Me hace gracia eso de socio de Valve cuando la empresa de Newell no tiene el know-how para hacer un dispositivo de este tipo mientras HTC si, más bien diría que Valve es la que se ha pegado como una lapa a HTC para aparecer en el discurso de la realidad virtual y es que la marcha de Michael Abrash hace justo un año les tiene que haber hecho mucho daño.

Por otro lado, no hace falta ser un lince para ver como todo esto de la Realidad Virtual en PC no es más que un intento de justificar el hardware de gama muy alta, es más, sigo en mis trece que para que esto tenga éxito entre el público el dispositivo HMD, lo que es el casco vamos, ha de venir de serie con un sistema economicamente accesible a la gente y que sea lo suficientemente bueno. No tengo dudas que los que están intentando empujar la Realidad Virtual en PC no se han leído jamás este libro:

innovators-dilemma

El libro podría llamarse “Teoría del funcionamiento de los mercados tecnológico” y es que la tecnología nunca es adoptada en su forma de mayor rendimiento sino en una forma accesible a la gente y muchas veces las tecnologías que tienen éxito no empiezan desde la gama alta sino desde la gama baja y van escalando, eso si, con unas especificaciones y un rendimiento iniciales que tiran para atrás a la gente más experta y entusiasta. ¿Cual es la clave de ello? Pues simple y llanamente que las tecnologías son adoptadas por el grueso del pueblo cuando se eliminan barreras para su uso y creedme, todo lo que estamos viendo en cuanto a este tema son barreras para su adopción general.

Fijaos sino en una de las diapositivas de la presentación que hizo Valve sobre el dispositivo:

ValveVRMultiGPU

GPUs múltiples… ¿Quien tuene GPUs múltiples? Un porcentaje muy pequeño del mercado y por tanto la tecnología acaba siendo una barrera.

¿Acaso no vamos a ver la Realidad Virtual escalando a gamas más bajas? Sinceramente he estado meditando sobre el tema.

Filosoraptor

Vamos a ver, si hacemos un símil el más claro es el renderizado de gráficos 3D a tiempo real, empezó en PC con tarjetas secundarias para luego integrarse directamente su tecnología dentro de las tarjetas gráficas. El motivo de ello es que existía un mercado de ocio por un lado (videojuegos) y otro profesional (diseño 3D) con un software que demandaba dicho hardware, vamos, el clásico “Software sells Hardware”. En cambio con la Realidad Virtual es más complicada la cosa, aunque bien es cierto que existe el potencial de cara a los videojuegos estos sonsobretodo un mercado de masas y es ahí donde la gente tiene amnesia en cuanto a la adopción de los juegos en 3D.

¿Como adopto la gente los juegos en 3D? A través de sistemas para el mercado de masas que tenian el 3D integrado de serie, es decir:

PlayStationConsole1

4-original-nintendo-64

¿El coste de la adopción del 3D para la gente de a pie? Lo suficientemente bajo par ser adoptado en masa.

¿Y que hay de la parte de consola con el Morpheus?

Morpheus

Ya lo comente en su día y lo mantengo, me parece el nuevo 32X. Puedo entender que Sony haga un rebranding de su consola como hizo Nintendo de GameCube a Wii e integre su HMD de serie en el nuevo sistema como ocurrió con Wii para asegurarse la adopción masiva del dispositivo, pero no le veo futuro como un add-on para una consola ya existente y no por el hecho que el producto sea de Sony, no tiene nada que ver, sí lo hubiese hecho cualquiera de las otras dos pensaría lo mismo. Al igual que el 3D en su día la Realidad Virtual ha de ir integrada de serie en el sistema sin que esta suponga un sobrecoste para el usuario final.

Anuncios