Nintendo, los medios de producción y el impuesto Nintendo

Recordemos el panel de las empresas que han colaborado en Vulkan y la falta completa de la presencia de Nintendo en el panel:

Vulkan

Microsoft no esta por motivos obvios ya que Vulkan es la competencia a su Direct3D 12. Lo que me chirría es esto que tiene que ver con algo que dijo Iwata en la última ronda de preguntas y respuesta de Nintendo con los inversores y accionistas.

La última división es la de desarrollo de software, en la que estoy al cargo. Crea las partes fundamentales para el desarrollo de software como la red, el software del sistema, el SDK (Kit de Desarrollo de Software) y las librerías. Soy el único miembro en la junta que tiene trasfondo como programador, estoy al cargo de dicha división. En un futuro, me gustaría encontrar una persona adecuada para tomar dicho rol para poderme concentrar plenamente en mis tareas de presidente.

Todas estas cosas que mencionan son lo que llamamos medios de producción:

Un medio de producción o capital físico es un recurso económico que posibilita a los productores la realización de algún trabajo, generalmente para la producción de un artículo.

¿Como es que la división de juegos de Miyamoto no tiene una unidad encargada de realizar los medios de producción necesarios para los juegos? Esto es como si una fábrica no renovase su maquinaría y por tanto se quedase completamente desfasada respecto a la competencia. Y antes de que la gente diga lo de “Ya esta Urian sacando mierda sobre Miyamoto otra vez” dejad que os haga la siguiente pregunta: ¿Acaso no es parte integral del desarrollo de videojuegos también el desarrollo de las herramientas para los mismos? El hecho que Iwata tenga que fundar una división aparte que la de desarrollo de software para el desarrollo de herramientas que se encuentre completamente separada de la de desarrollo de juegos demuestra muy bien cual es el problema existente dentro de Nintendo.

¿Las causas de ello? Pues una falta de incomunicación completa con el resto del sector, Nintendo es incapaz de consensuar nada con terceros por el hecho que parece obsesionada en vivir en un pasado donde los juegos exclusivos eran los que movían las ventas, pero esto ha derivado en una situación en la que Nintendo en su mundo particular no se encuentra ninguna competencia, no ven a los editores independientes como un aliado, no los ven como un cliente que les puede ayudar a mantener el momentum de sus productos, los ven como algo indeseable.

¿Las consecuencias de ello? En Wii declararon abiertamente la guerra. Lo de mencionar los terminos de innovación de ruptura de Clayton Christensen fue una declaración de guerra hacía los editores independientes que Nintendo acabo perdiendo… ¿Como? Basicamente Nintendo por si sola no podía mantener el interés y el Momentum. ¿El siguiente error? Hacer una Wii U y no consensuar con los editores independientes ciertos aspectos de la consola como sí han hecho Sony y Microsoft.

Vivimos en un mundo donde se ha realizado y se continua realizando un cambio de paradigma en el que los medios de producción relacionados con los videojuegos ya no se encuentran atados a un hardware en concreto, esto lo han entendido todas las empresas que han consensuado el futuro excepto Nintendo que tendría que formar parte del consorció de Vulkan con tal de asegurarse el mayor número de juegos posibles en una futura plataforma.

¿Pero de donde les viene esta urticaría a un entorno multiplataforma? Pues del falso mito Anti-Nintendo que viene relatado en el siguiente libro:

game-over-cover

El falso mito es el que decía que la NES había arrasado por tener una política de juegos exclusivos, lo cual es falso y el motivoreal  os lo explicaré en otra entrada. El caso es que si eso fuese verdad entonces N64 que seguía la misma política que la NES a través del Dream Team hubiese arrasado en el mercado y no lo hizo. El caso es que Nintendo creyo, ha creído y sigue creyendo tanto en esa estúpida narrativa que es la fuente de su declive.Dicha narrativa que cuando con la llegada de Gamecube y PS2 los juegos empezarón a hacerse más multiplataforma, lo que provoco que Nintendo empezó a ponerse nerviosa ante la situación.

Os traduzco el párrafo del articulo de Emily Rogers sobre GameCube donde Nintendo habla de esa ideología nefasta y recordad, la Nintendo actual sigue con la misma ideología imbécil:

Desde los días de GameCube, los ejecutivos de Nintendo comparten la opinión que los juegos multiplataforma de terceras partes realmente no beneficían el negocio de Nintendo. ¿Por qué? Porque el negocio de Nintendo es sobre crear experiencias que la competencia no pueda duplicar y los tres ejecutivos creían qu los juegos multiplataforma en GameCube tenían que ofrecer algo único respecto a las versiones de Xbox y PlayStation 2. Desde la perspectiva de Nintendo, los port directos de los juegos multiplataforma eran una contradicción a la “Diferencia Nintendo” que Nintendo estaba promocionando por aquel tiempo.

El 17 de Febrero de 2001, el anterior presidente de Nintendo Hiroshi Yamauchi fuertemente critico a la industria por crear un juego y luego portarlo a las tres consolas:the industry for creating one game and then porting it to all three consoles.

“Ahora las compañías de software se estan volviendo multi-plataforma, haciendo funcionar un juego en muchas consolas solo para vender más, incluso Sega. Puedo entender por qué la industria se esta moviendo de esta manera, pero en el caso de Nintendo dificilmente lo puedo aceptar” dijo Yamauchi. “Cuando un usuario escoge un juego, siempre busca algo nuevo y divertido que no ha visto antes. Sí los juegos en las máquinas de Nintendo se pueden hacer en las consolas de otras compañías, entonces perderemos el soporte de los usuarios. Sí no podemos tener éxito a la hora de separarnos a nosotros mismos, entonces no ganaremos esta batalla. Y este es el motivo por el cual no estoy muy contento con las tácticas multiplataforma.

El 16 de Mayo de 2001, en el gran debut de GameCube en el E3, Satoru Iwata critico a los editores independientes por portar sus grandes éxitos AAA a múltiples consolas. Satoru Iwata dijo:

“Sí esto continua ocurriendo, el negocio de las consolas se convierte en un negocio donde no hay otra opción de escoger una consola sobre otra excepto el precio”, djo “Entonces no importara cual sea la máquina que escojas, todas ejecutaran los mismos juegos”.

Al igual que Satoru Iwata e Hiroshi Yamauchi, Shigeru Miyamoto tampoco era un fan de los editores independientes creando el mismo juego para diversas consolas.

“Sí tu simplemente comparas el hardware de las tres consolas en terminos de funcionalidad, tu puedes hacer juegos similares y mucha ente esta intentando introducir juegos multiplataforma. Puede ser bueno para los usuarios de videojuegos pero cuando se trata de las interacciones únicas con el hardware no creo que los juegos multiplataforma esten aportando mucho. Mientras pienso que es bueno que haya diferentes títulos para las plataformas, pienso que Nintendo solo puede proveer ciertas experiencias.

Supongo que esto queda claro el origen de la situación y ya en 2015 sabemos cuales son las consecuencias de esta política y parece que Nintendo sigue en sus trece en mantenerla cuando ya no existe justificación alguna para este tipo de políticas ya que sus consecuencias se han demostrado erróneas.

Dado que el paradigma se esta moviendo hacía que los medios de producción sean agnósticos en cuanto al hardware… ¿no sería mejor para Nintendo aceptar que se equivocaron? Una de las cosas que tienen pendientes la adopción de medios de producción en sus consolas que permitan una mayor oferta, el propio Miyamoto sabe que es verdad desde el… ¡2001! !Mirad la negrita en la cita que he puesto más arriba! No existe el impuesto Nintendo porque lo quiera “La Industria”, existe porque la propia Nintendo así lo quiere.

Los usuarios de Xbox pueden jugar a los juegos de los estudios internos de Microsoft de terceros, los de PlayStation con lo de los estudios internos de Sony y los de terceros y los de Nintendo no tienen acceso a los de terceros. La estupida e incapaz directiva de Nintendo han llevado a la empresa al declive y a una muerte sin frenos por el hecho de agarrarse a una idea que se ha demostrado falsa. Y no solo Miyamoto es culpable, Miyamoto es el menos culpable de todos y él es responsable únicamente de lo que ocurre en los estudios internos de Nintendo, sino que el culpable real de que la situación    que Nintendo este como este en cuanto a la relación de terceros es del propio Iwata.

¿Se puede salvar Nintendo? Si, dando la patada en el culo a la actual directiva. La cual se ha convertido en la corte de un demente emperador romano.

Anuncios