A las Anita Sarkeesian les toca la lotería.

Y bien gorda además:

Intel-se-sacude-la-polemica-misogina-del-Gamergate-con-250-millones-de-euros_landscape

¿Y quienes han recibido el dinero?

verge_intel.0

¿Veis que pone Feminist Frequency en el panel? Le ha tocado a Anita Sarkeesian entre muchas otras. ¿De que trata la cosa?

IntelDiversity

Resulta que de un tiempo a esta parte después que las facultades relacionadas con el mundo de las IT sean un enorme campo de nabos no vemos a las mujeres intentando demostrar lo mucho que valen, sino que vemos a un grupo de mujeres desde el feminismo llorón radical pedir estar en el sector pero… ¿a través de su meritos? No, piden que se las enchufe y yo me pregunto… ¿A quien van a enchufar si el ratio de profesionales y expertas en estas cosas es sumamente bajo? Ah claro, que ahora a algunas se les ha pasado la idea de patalear por tener una inclusión en dichos sectores y como son enemigas del mérito y la gran mayoría de estas lloronas no sabe programar, no sabe diseñar, no sabe hacer nada excepto patalear y llorar para conseguir las cosas. Pues va Intel y les da a todas estas incluida Anita Sarkeesian un generoso cheque, un caramelo para recompensar el lloriqueo y la pataleta. Por el hecho que ellas se lo merecen, ellas no tienen que demostrar nada, ellas lo valen. ¿Se merecen realmente ese cheque? ¿Que meritos han hecho aparte de patalear y llorar? Ahora bien, ¿que tiene que ver lo que hace Anita Sarkeesian con el hecho de aumentar la representatividad laboral de las mujeres en el mercado de las IT? Absolutamente ninguno pero parte de esos 300 millones de dólares se los van a llevar frescos.

Anita es de mi generación, Pertenezco a un generación de imbéciles, imbéciles por el hecho que la gran mayoría de SJW pertenecen a mi generación. Precisamente he encontrado una definición que va como el dedo para definir como es la gente como Anita Sarkeesian.

 

SJW

Traducción:

Los Social Justice Warriors son la representación de una generación de niñatos mimados que han sido criados por padres permisivos quienes han sido educados con la idea de que tienen derechos sobre las cosas y que esas cosas se las tienen que dar. En el momento en que entran en la sociedad y esta les juzga por sus habilidades, su conocimiento y su ingenio se dan cuenta que su valor es cero y empiezan a estar celosos de la gente que ha tenido éxito. Así que empiezan a pedir su inclusión basandose en el genero, la raza, su sexualidad, cualquier cosa que se les ocurra. Cualquier combinación de estas cosas con tal de crear controversia para hacer coacción y hacer sentir culpable a la gente y así ponerse ellos mismos al nivel del mérito de otra gente. Ellos pretenden hacer ver que les importa la iguladad social pero lo que hacen es utilizar los problemas de la sociedad como escudo para promocionarse.

En pocas palabras, Anita Sarkeesian esta cobrando dinero por el hecho que ha tomado un tema social para hacerse promoción a ella misma por el hecho que su valor de mercado es completamente nulo. ¿Y como es que puede hacerlo?

Esto es general y una mujer solo tiene que salir con la cantinela de que es víctima para que de repente el victimismo femenino hagá aparición y de forma colectiva. Por eso a Anita Sarkeesian no solo se le da el privilegio de ser deshonesta, solo tiene que salir en los medios a decir que es víctima para que la estúpidez colectiva haga acto de aparición. ¿Que ella ha sido deshonesta y magufa en sus videos? Da igual el contexto, solo tiene que salir a la calle y despertar la solidaridad.

Centrémonos en lo que hace Sarkeesian. En primer lugar los videojuegos son violentos y eso no se puede negar y quien lo niegue se lo tiene que hacer mirar ya que en parte son una forma de canalizar la violencia. No obstante en ellos la violencia visual de los personajes masculinos es 1000 veces mayor que la violencia en contra de un personaje femenino pero al igual que en la vida real las feministas no se indignan por la violencia recibida por los hombres, se indignan por la violencia recibida hacía las mujeres por la interiorización del mantra. Obviamente un puñado de polígonos y texturas no es una mujer ni tampoco un hombre, pero tienen tan interiorizado el comportamiento de “El mal de una es el mal de todas” que cuando feministas como Anita Sarkeesian ven ese puñado de polígonos en forma de mujer ser ejecutado en un juego automáticamente se indignan y creen que tienen que realizar una cruzada en contra del medio, se ven a ellas mismas como las las víctimas. Lo peor es que ella utiliza esa banal lucha feminista relacionada con el contenido de los videojuegos y esta haciendo negocio con ello. Es decir, esta ganando dinero y puede hacerlo por el hecho que socialmente le esta permitido comportarse de la manera en que se comporta.

Jewkeesian

 

A mi me han llamado misogino por pensar de la forma que pienso, pero creo que uno de los privilegios femeninos tristemente más aceptado por la sociedad y más peligroso lo tienen las mujeres es el hecho de que su estado natural es el del victimismo sin ser víctimas. Peligroso porque justifica la irracionalidad y el ser deshonestas intelectualmente hablando y no quiero generalizar ya que por suerte hay mujeres que no utilizan ese privilegió. Pero desgraciadamente son pocas y son precisamente las que más méritos tienen en su día a día a día.

¿Cual es el origen de ese privilegio? Consiste en el hecho en que desde pequeñas a las mujeres de una generación se las permitido todo y se las ha educado con la idea de que van a tener las cosas que quieran y que se las merecen por el hecho de ser del sexo femenino y lo único que tienen que hacer para tenerlo no es luchar por ello sino pedirlo sino que se les dará, muchas han sido educadas en el derecho de recibir y nunca dar, siendo la decadencia de esto la aparición de mujeres que creen que por derecho les han de dar la razón porque si. Dicho de otra manera:

Goya

Anita Sarkeesian se dedica a llamar acosadores y misoginos a aquellos que no le dan la razón a ella o le discuten sus argumentos. El simple hecho que alguien tenga una dialéctica con otra persona para discutir las ideas de la persona es suficiente para que haya un feedback y una discusión racional sobre el tema, y Anita no es tonta, esta titulada y tiene estudios superiores pero da la sensación de que nadie le ha dicho lo de…. “mira Anita, creo que en esto te equivocas por esto y esto”. Pero claro a ella le va mejor la estrategia victimista por el hecho que las mujeres tienen ese privilegio, cuando alguien las llame a la atención sobre lo que dicen y/o hacen solo tienen que usar el comodin del victimismo.

En el caso de Anita da igual que las conclusiones en sus videos escritas por ella y Mcintosh (que quien recordemos es hombre y se esconde detras del sexo de Anita) apliquen la lógica magufa, la cual funciona de la siguiente manera:   Se tiene una conclusión de antemano y se buscan hechos que concuerden con la conclusión y no al revés. Los críticos a las falsesades y la falsa de honestidad derivados del uso de esta metodología se han visto acusados de ser misóginos sí la critica viene por parte de los hombres y de haber interiorizado el mensaje misógino sí las críticas vienen por parte de las mujeres. La veracidad y viabilidad de las críticas deja de importar en el momento en que Anita utiliza la carta victimista, lo importante es que ella es mujer y víctima (da igual de que) para que se disparen todos los resortes.

Esto tiene el siguiente origen social: llevamos años en que desde los medios la privilegiada mujer occidental se le recuerda a todas horas y de forma continuada que es una victima. Lo que ha llevado a que la gran mayoría de mujeres tengan tan interiorizado el mensaje del victimismo que son incapaces de ver lo privilegiadas que son en comparación con las mujeres de otras partes del mundo. Todo esto viene relacionado con un mantra que es el siguiente: “El dolor de una es el dolor de todas, el éxito de una es el éxito de todas”.

Os dare varios ejemplos del efecto de este mantra en la sociedad. En primer lugar… ¿Os acordáis del secuestro de las niñas en el África por parte de Boko Haram? No se hablo ni un momento de los niños que habían sido asesinados, no se les concedió ni un minuto de silencio en cambio vimos campañas como esta funcionando a todo pulmón y nivel internacional:

BringBackOurGirls

Lo mismo ocurre con las lapidaciones en el mundo islámico, donde cada mujer lapidada que aparece en los medios occidentales despierta indignación por parte de las mujeres privilegiadas de occidente pero el hombre lapidado en esos paises por el mismo sistema opresor que les lapida al igual qu sus hijas, hermanas, mares y compañeras despierta el más absoluto desprecio, que es el no apreció. ¿Queréis ver un ejemplo más de esto y mucho más cercano?

3039_10151205901781250_1785622359_n

Una mujer puede sufrir varios canceres y no solo el de mama, pero el cancer de mama tiene su propia colecta de dinero y su propio lacito y afecta en su mayoría a mujeres. Cuando aparece el día mundial contra el cancer tenemos a las asociaciones feministas haciendo una campaña brutal contra el cancer de mama utilizando el mantra de “El mal de una es el mal de todas”.Dirán que es por una buena causa pero en realidad el fin no justifica los medios y no deja ser puro sexismo encubierto. Os hare un simil para que lo entendáis. ¿Os acordáis cuando Carod-Rovira negoció con la ETA para que no atente en Cataluña? Ahora imaginad lo mismo pero aplicado de la siguiente manera: una representante del mundo feminista pacta con una asociación terrorista no atentar contra las mujeres. ¿Como creéis que sería aceptado esto? Viendo los precedentes esta muy claro que no de la misma forma que el acto del político independentista, es más, lo verían bien.

Obviamente con el mantra de “El mal a una es el mal a todas” las mujeres acaban siendo educadas para tener un vinculo emocional con mujeres que no conocen de nada y acaban interiorizando sus desgracias. Así pues da igual que hablemos de mujeres lapidadas en el tercer mundo, de niñas forzadas a matrimonios o de los lloros de Anita Sarkeesian. Solo hace falta que aparezcan como víctimas promocionadas en los medios para despertar la solidaridad de las mujeres por el hecho que han interiorizado el mantra. El contexto no tiene importancia en ninguno de los casos, sino que lo que tiene importancia es que la víctima es mujer y punto para que se activen todos los mecanismos.

Lo peor es que encima cobran y hacen negocio con ello.

Anuncios