El origen de los SJW y el Gamersgate

Citar a Ayn Rand es divertido, más que nada porque la filosofa rusa nacionalizada estadounidense pone de los nervios a la progrería más carcamal de todas, aquella que se cree que ellos son los buenos y los demás los malos producto de una visión simplificada del mundo. Uno de esos ensayos (y creo que lo mencione alguna vez) es “El Extremismo o el Arte de Difamar” y con lo que esta ocurriendo recientemente con el #gamersgate dicho escrito escrito ya hace 50 años toma mucha fuerza y no se hace profético, es que simplemente esa gente no ha cambiado sus métodos políticos y su funcionamiento en los últimos 50 años.

En fin, al grano, os voy a poner unos párrafos:

Las personas discuten acerca del extremismo como si supiesen lo que significa esa palabra, pero ninguno de los dos alegatos (se refiere a dos puntos de vista considerados extremistas el uno del otro) fueron utilizados en el mismo sentido y ninguno de los dos oradores parecía estar hablando del mismo tema (refieriendose al extremismo). Si algun vez existió una situación tipo Torre de Babel, es seguramente esta. Por favor, vea la parte importante de la cuestión.

De hecho la mayoría de la gente no sabe el significado de la palabra “extremismo”; meramente lo perciben. Sienten que algo les esta comunicando con cierta manera que no pueden entender.

Para poder comprender que es lo que están haciendo y como lo están haciendo, dejenos mencionar algunas instancias anteriores de la misma técnica.

Una instancia a gran escala, en los 30, fue la introducción del “aislacionismo” mundial en nuestro vocabulario político. Era un termino peyorativo que sugería algo malo y no tuvo una clara definición explicita. Se uso para comunicar dos significados: uno supuesto, el otro real y para condenar a ambos.

El supuesto significado fue definido aproximadamente así: “aislacionamiento es la actitud de una persona que esta interesada solo en su páis y que no se preocupa por el resto del mundo”. El significado real fue “Patriotismo e interés nacional”.

¿Que es exactamente preocuparse por el resto del mundo? Dado que nadie mantuvo ni podría mantener la posición de que el estado del mundo no es ninguna preocupación para este país (se refiere a los Estados Unidos), el termino “aislacionismo” fue un espantapajaros usado para falsear la posición de aquellos que se preocuparon por los intereses de este país. El concepto patriotismo fue reemplazado por el termino “aislacionismo” y evadido de la discusión pública.

El número de distinguidos lideres patriotas difamados, silenciados y eliminados por esa calificación sería dificil de computar. Luego por un proceso gradual, imperceptible, el proposito verdadero de la etiqueta se puso a la cabeza: el concepto de proecupación fue cambiado por el de “preocupación caritativa”. El resultado final fue una perspectiva de la política exterior que destroza la política de los Estados Unidos hasta el presente: la perspectiva suicida de que nuestra política exterior debe ser guiada por los intereses y el bienestar del mundo, es decir, el interés de todos excepto el nuestro.

Lo que han hecho los SJW desde los medios especializados ha sido atacar a los “patriotas de los videojuegos” que son aquellos que han visto la amenaza que supone gente como Anita Sarkeesian para los mismos, no hay que olvidar que Sarkeesian fue apoyada por “La Industria” y se le dio un título de embajadora de los videojuegos en la GDC, la cual es una convención por y para “La Industria” y tampoco hay que olvidar a quien sirve la prensa especializada, pero sobre la  misma entraremos más adelante.

Volviendo a lo de Rand, ella da dos ejemplos más de ese proceso pero los voy omitir por espacio y por el hecho que con el primero es suficiente, así que voy a proceder a citar la explicación de Rand al proceso:

Observe la técnica involucrada en estos ejemplos. Consiste en crear un termino artificial, innecesario y racionalmente inservible, diseñado para reemplazar y erradicar algunos conceptos legitimos. Un termino que suena como un concepto, pero respalda un “acuerdo global que supone concesiones mutuas”.

El llamado “acuerdo global que supone concesiones mutuas” se le llama consenso y es la base política que han tenido desde hace años los “liberals” que en EEUU no son lo que aquí llamamos liberales dado que allí a los liberales los llaman libertarians mientras que “liberal” sería un equivalente a socialdemócrata, no voy mencionar la palabra “progre” por el hecho de que la base de la socialdemocracia es el concenso, una palabra que va completamente en contra de la libertad de expresión. Quien explica muy bien cual es la falsedad del consenso es el jurista Antonio Garcia Trevijano, una de las personas más cultas en cuanto a política que existe en España:

El consenso es falsedad de pensamiento ya que no todo el mundo piensa lo mismo y por tanto su nombre real debería ser censura. ¿Y que tiene que ver esto con el Gamergate y los SJW? Pues basicamente que esta gente sale de este pensamiento político, creen que su actividad es legitima por el hecho de que su punto de vista esta consensuado y cualquier otro punto de vista es extremista y se ha de censurar y silenciar. Da igual el tema que sea, los consensuadores buscan deformar la realidad continuamente con la creación de terminos artificiales que cogen fuerza cuando existe una falta total de variedad de opiniones y eso es lo que le da legitimidad al termino, pero solo pueden conseguirlo en un entorno de opinión completamente viciado y esto supone que entre los supuestos “periodistas” exista el consenso de las opiniones o lo que es lo mismo “un acuerdo global de consesiones mutuas” y esto supone favores hacía los medios a cambio de crear un clima de consenso.

Se ha sabido que varios “periodistas” de medios especializados tenían listas de correo privadas donde se discutía la linea editorial a seguir y donde se consensuaba la misma… ¿que libertad de expresión hay en esto? ¿Donde esta el periodismo crítico? No existe, pero el motivo por el cual no existe es por el hecho que vivimos en una sociedad socialdemócrata y esta siempre se ha basado en el consenso.

Los emails de los GameJournoPros aparecen para confirmar la sospecha ampliamente mantenida de que los periodistas de videojuegos operan con una misma voz y se confabulan en los temas más importante para distorsionar la cobertida de las violaciones de la ética y dar apoyo a figuras con las que simpatizan politicamente.

Esta revelación hace resonar el Escandalo JournoList de 2010l, en el que periodistas “liberals” fueron cogidos confabulando y calumniando a sus políticos ideológicos en listas de correo privadas organizadas por Ezra Klein, quien es ahora el editor jefe de Vox.com.

¿Se ve ahora mucho mejor el escenario? Lo que se ha visto en las últimas semanas forma parte del comportamiento político socialdemocrata/”liberals” por lo que podemos concluir que todo esto tiene relación con una agenda política, en realidad dicha consenso ya se había dado con el casualjuascorismo. Se inventan conceptos que luego son apoyados por consenso entre todos ellos, la gran diferencia es que al contrario del concepto “casual” en el que se atacaba a gente que era ajena a los medios especializados esta vez se ha atacado sin cesar a los aficionados a los videojuegos y como he dicho antes se les ha atacado por el hecho de que no han aceptado el consenso establecido desde arriba.

AnitaGDC

 

No os dejeis engañar cuando os digan que todo esto del #GamersGate tiene que ver con la misoginia, la realidad es que Anita Sarkeesian es una persona que ha sido aceptada por “La Industria” y es un personaje creado por la misma desde hace años. Yo siempre he definido a “La Industria” como una hidra de varias cabezas que compiten en un espacio pero que tienen un mismo cuerpo y ese cuerpo es el hecho de consensuar las cosas. Es “La Industria” la que de forma consensuada coloca condiciones a los fabricantes de consolas a cambio de su apoyo, fueron ellos los que le dieron el poder a la Playstation de Sony a base de consensuar el retiro del apoyo a N64 y Saturn a través de la difamación en los medios, fueron ellos los que se inventaron la linea editorial del casualjuascorismo y la creación de shovelware en Wii para desvirtuar la imagen pública de la consola de Nintendo solo por el hecho de que la gente había votado con su dinero en un sentido distinto y son ellos los que han puesto al fraude de Anita Sarkeesian en la tribuna.

Antes de continuar hay que tener en cuenta una cosa, el problema no es Anita Sarkeesian y la gente no debería insultarla ya que una de las cosas en que las feministas son expertas es en utilizar el privilegio femenino del victimismo en combinación con el consenso antes explicado para darse una armadura de razón. Esto les permite difamar con “misoginia” a aquellos que no tragan con toda esta falsedad consensuada al igual que los del texto de Ayn Rand llamaban “aislacionistas” a aquellos patriotas estadounidenses que pensaban que los EEUU no tenían que meterse en los problemas de otros países. Lo peor es que la cosa se agrava cuando intentan presentar a Anita Sarkeesian, Zoe Quinn y otras como víctimas y yo me pregunto… ¿A que videojuegos ha jugado realmente Sarkeesian? Lo digo por la siguiente formula que define muy bien el entorno de internet:
internet-theory

 

A mi y supongo que mucha gente en foros también me han insultado, amenazado y dicho cosas muy fuertes como se las han dicho a Sarkeesian pero yo no tengo el privilegio del victimismo al igual que mucha otra gente pero a Sarkeesian se le ha dado ese privilegio ya que desde el principio de consenso desde los medios especializados se ha pactado que que ella sea la víctima por un lado y se haya pactado la imagen colectiva de que los que no están de acuerdo con ella son machistas malvados que atacan a Anita Sarkeesian solo por el hecho de ser mujer. Con ello llegaron hasta el punto de dar cobertura masiva a las amenazas, las cuales no dudo que ocurriesen (desalmados siempre hay) pero se decidio consensuar en los medios especializados la imagen de Anita Sarkeesian como una pobre victima y para ello se dio autoridad a sus afirmaciones de que ella había denunciado las agresiones y las amenazas.

¿Cual es el problema de todo ello? Pues el hecho que si tenemos en cuenta la lista de correo antes mencionada, el hecho de que todo esta consensuado y conociendo como es el comportamiento de la gente en internet amparada por el anonimato no hay que ser muy inteligente y atar cabos para ver que todo esta consensuado y el consenso no significa que es honor a la verdad o lo que realmente ha ocurrido, sino que con el consenso se puede pactar una falsedad y esta en el caso de Sarkeesian han sido el tema de las amenazas. Ella no ha sido capaz de mostrar una sola prueba de la denuncia, ningún documento policial y/o judicial que la acredite, simplemente lo que tenemos es por parte de los medios especializados el consenso de que eso ha ocurrido.

Hay una frase, que creo que ya recorde una vez, del político Español Julio Anguita en donde se define a la perfección el pensamiento socialdemocrata/”liberal” estadounidense que es influencia política de los SJW, la cita dice así:

“las cosas son como son es un concepto de derechas”, dijo- y Heráclito – “todo fluye, todo cambia es un concepto de izquierdas”-

Esto es importante saberlo, los “liberals”/socialdemocratas que son la influencia política de los SJW ven completamente normal trampear la realidad, pasamos de hablar de hechos a hablar de figuraciones consensuadas y esto amigos es el origen de los SJW y el Gamersgate.

Anuncios