Nintendo revela las tripas de Wii U (II)

Observando diversas imágenes de Wii U parece ser que los chips de memoria son los mismos y que habría un mismo tipo de memoria. Por tanto el diagrama real quedaría de la siguiente manera:

Una vez realizada la fe de erratas vamos al grano.

Creo que el procesador gráfico dentro de Wii U es el HD 4770, fijaos en el Default Clock tanto del núcleo como de la memoria, pero sobretodo fijaos en el de la memoria que es aproximadamente 800Mhz. Esto es importante por un motivo, pese a que la GPU no es coherente con su propio controlador de memoria, en el caso de un sistema con memoria unificada tiene que haber una coherencia entre la velocidad de reloj de la CPU y la velocidad de reloj de la GPU para que así las comunicaciones entre estas y la memoria estén perfectamente coordinadas.

Tanto el Power7 como el BlueGene/Q, dos procesadores de IBM bajo el mismo proceso que la CPU de Wii U y usando eDRAM, tienen una velocidad de reloj para dicho tipo de memoria de 800Mhz, por lo que la velocidad del controlador de memoria de la GPU en el caso de Wii U sería completamente coherente con la cache L2 de la CPU, pero aún quedaría un elemento adicional que es la eDRAM, la cual si la información que da la propia RENESAS/NEC Elec es cierta va a 800Mhz. Todo esto nos sirve para saber que la GPU en las entrañas de Wii U es una RV740.

Habréis observado que el RV740 tiene un controlador GDDR5 pero que la consola dispone de memoria DDR3, el trabajo del Sustrato/Interposer sería el de hacer de puente entre la memoria DDR3 y el controlador de memoria GDDR5. Seguro que muchos pensaréis… ¿no sería mejor que Nintendo hubiera colocado un controlador DDR3 en la GPU? Pues no lo hubiera sido ya que entonces reduciríamos el ancho de banda con la memoria a la mitad. Por cierto, sobre los módulos de RAM creo que son el modelo K4B4G1646B de Samsung.

Haciendo una regla de tres simple:

51200MB por segundo de ancho de banda/ 4 modulos de memoria= 12800 MB/seg por modulo

12800/16 canales internos por módulo = 800Mhz.

Por lo que la coherencia se sigue manteniendo en los 800Mhz para todo el sistema en este caso, incluida la memoria RAM del mismo. En cuanto a la CPU, creo que deriva del PowerPC 47x pero no es ni el 470S, ni tampoco el 476FP, su tamaño es mayor del esperado y es posible que tengan alguna optimización en forma de unidad SIMD, lo cual tendría sentido ya que el ancho de banda con su propia cache L2 es suficiente para la implementación de una unidad FPU/VMX pero en comparación con PS3 y 360 sería la mitad de potente debido a la velocidad de reloj. En resumen, nos encontraríamos con un sistema que sería 4X en potencia lo que es Xbox 360 en el tema gráfico pero 1/2X en cuanto a código de propósito general, el equilibrio vendría en el uso de la GPU para tareas que requieran de cálculo en paralelo pero que no sean gráficas como es la detección de colisiones en los juegos. En todo caso se ha de ver como aguantaría el tipo dado que a un salto considerable en cuanto a la GPU se le suma una CPU raquítica que puede afectar a ciertos juegos si no se hacen optimizaciones en cierto sentido, el port directo entre 360/PS3 y Wii U se convierte en la aparición de cuellos de botella que se han de solucionar cargando el trabajo a la GPU.

About these ads

5 comentarios en “Nintendo revela las tripas de Wii U (II)

  1. Viendo las fotos de Iwata pregunta me pareción que eran iguales los 4 chips de supuesta memoria, pero por otro lado a Nintendo le gusta hacer combinaciones raras de memoria, por lo que tampoco me extrañaría mucho que tu entrada anterior fuese correcta.

    Me parece haber leído en alguna parte (seguramente neogaf) que entre Broadway (700 y pico Mhz) y Xenon (3 núcleos a más de 3 Ghz) no hay tanta diferencia de potencia como cabría esperar… algo así como que un núcleo de Xenon (quedarían otros dos) sólo sería un 20% más potente que Broadway… si tal hecho fuese cierto, aunque la CPU de WII U fuese simple y llanamente un Broadway de 3 núcleos de 1Ghz ya debería ser algo más potente que Xenon, pero por otro lado todas las quejas sobre Wii U parecen venir de la CPU, así que me imagino que o la información es errónea o hay elementos que se han perdido en el limbo a la hora de comparar Xenon y Broadway…

  2. Entonces la gpu rinde aproximadamente 4 veces mas que la de 360, mientras que la cpu 4 veces menos? Y ademas la gpu debe hacer trabajos que en 360 hace la cpu, en cuanto a calculo de coma flotante…

    En terminos globales, salvo los cuellos de botella por falta de rendimiento de cpu que la gpu no pueda atreglar, podriamos hablar de unas 3X la potencia de 360?

    Solo que es una gpu mas moderna, nivel Dx10.1, y con el doble de vram para evitar tanta textura guarra estirada de poca resolucion y mejorar sombras y coaas asi.

    En conclusion, porencia final X3 y ram X3 salvo cuellos de botella puntuales en ciertos trabajos que los desarrolladores intentaran evitar y encargarle a la gpu, no?

    • La ram, en “teoría” es X4 (512MB vs 2GB) pero solo 1GB puede ser usada por los desarrolladores, así que en la práctica es 2X. Sobre la potencia, al menos hasta ahora, no han demostrado ni un 2X (peor framerate, juegos con menos cosas, etc). Quizás en papel sea 2X o hasta 3X, pero por lo pronto no lo han demostrado.

Por favor, comenta si quieres.

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s